PHILOSOPHER: What I have in my memory is an image from a time when he hit me.
철학자: “제 기억 속에는 아버지가 저를 때리시던 장면이 강하게 남아 있습니다.”
I have no recollection of what I might have done to bring it on.
“제가 대체 무엇을 잘못해서 맞았는지는 전혀 기억나지 않아요.”
I only remember hiding under a desk in an attempt to escape him, when he dragged me out and hit me hard.
“그저 아버지를 피해 책상 밑으로 숨었는데, 아버지가 저를 끄집어내서 심하게 때리셨던 것만 기억납니다.”
And not just once, but many times. YOUTH: That fear became a trauma...
“그것도 한두 번이 아니라 여러 번이었죠.” 청년: “그 공포가 트라우마가 된 것이군요...”
PHILOSOPHER: I think that until I encountered Adlerian psychology, I understood it in that kind of way.
철학자: “아들러 심리학을 알기 전까지는 저도 그렇게만 이해했습니다.”
Because my father was a moody, taciturn person. But to think to myself, He hit me that time,
“아버지는 변덕스럽고 과묵한 분이셨으니까요. 하지만 ‘그때 맞았다’라고 생각하며,”
taciturn(과묵한)은 말수가 적고 성격이 뚝뚝하며 잘 웃지 않는 상태를 말합니다.
and that is why our relationship went bad, is a Freudian etiological way of thinking.
“그것 때문에 우리 관계가 나빠졌다고 믿는 것은 프로이트식 원인론입니다.”
etiological(원인론적인)은 과거의 사건이나 원인이 현재의 결과에 직접적인 영향을 준다고 보는 관점입니다.
The Adlerian teleology position completely reverses the cause-and-effect interpretation.
“아들러의 목적론적 입장은 이런 인과관계의 해석을 완전히 뒤바꿔 놓습니다.”
That is to say, I brought out the memory of being hit because I don’t want my relationship with my father to get better.
“말하자면, 아버지와 관계가 좋아지는 것을 원치 않았기 때문에 ‘맞았던 기억’을 꺼내 온 것이지요.”
과거의 사건이 현재를 결정하는 것이 아니라, 현재의 목적(관계 회복 거부)을 위해 과거의 기억을 도구로 활용하고 있다는 아들러식 분석입니다.
YOUTH: So first you had the goal of not wanting your relationship with your father to get better and not wanting to repair things between you.
청년: “그러니까 먼저 ‘아버지와 관계가 회복되는 것을 원하지 않는다’는 목적을 가지셨다는 말씀인가요?”
PHILOSOPHER: That’s right. For me, it was more convenient to not repair my relationship with my father.
철학자: “그렇습니다. 저에게는 아버지와의 관계를 개선하지 않는 편이 더 편리했거든요.”
I could use having a father like that as an excuse for why my own life wasn’t going well.
“그런 아버지가 있었다는 사실을 내 인생이 잘 풀리지 않는 핑계로 삼을 수 있었으니까요.”