“You know, I almost feel sorry for the defendant. All those characters living in that poor girl.
“사실 저는 피고인이 가엽기까지 합니다. 저 가련한 아가씨 몸 안에 그 많은 인격들이 살고 있다니 말입니다.”
I’m sure none of us would want a bunch of crazy strangers moving around inside us, would we?
“우리 중 누구도 미친 낯선 이들이 내 몸속을 헤집고 다니는 걸 원치 않을 겁니다, 안 그렇습니까?”
Going around murdering and castrating men. I’d be scared.” He turned to look at Ashley.
“살인을 저지르고 남성들을 거세하며 돌아다니는 인격들 말이죠. 저라면 무서울 겁니다.” 그는 애슐리 쪽으로 고개를 돌렸다.
“The defendant doesn’t seem scared, does she? Not too scared to put on a pretty dress and comb her hair nicely and apply makeup.
“하지만 피고인은 전혀 겁을 먹지 않은 것 같군요, 안 그래요? 예쁜 드레스를 입고 머리를 단정히 빗고 화장까지 할 만큼 말입니다.”
피고인의 단정한 겉모습을 두려움이 없는 상태로 묘사하며, 그녀의 다중 인격 주장이 연극에 불과하다는 암시를 주는 브레넌 검사의 교묘한 공격입니다.
She doesn’t seem scared at all. She thinks you’re going to believe her story and let her go.
“그녀는 전혀 두려워하는 기색이 없습니다. 여러분이 자신의 이야기를 믿고 풀어줄 거라 생각하고 있으니까요.”
No one can prove whether this multiple personality disorder really exists at all, so we’re going to have to make our own judgments.
“이 다중 인격 장애라는 것이 실제로 존재하는지 여부는 아무도 증명할 수 없습니다. 그러니 우리는 우리 스스로의 판단에 의지할 수밖에 없습니다.”
“The defense claims that these characters come out and take over. Let’s see—there’s Toni; she was born in England.
“변호인 측은 이 인격들이 밖으로 나와 몸을 지배한다고 주장합니다. 한번 보시죠. 토니라는 인격이 있습니다. 영국에서 태어났다고 하더군요.”
검사는 애슐리의 교대 인격들이 영국이나 이탈리아 등 구체적인 출신지를 가진 점을 언급하며, 이것이 마치 소설 속 설정처럼 꾸며진 이야기라는 뉘앙스를 풍기고 있습니다.
And Alette; she was born in Italy. They’re all the same person. They were just born in different countries at different times.
“그리고 알레트라는 인격은 이탈리아에서 태어났다고 합니다. 하지만 그들은 모두 같은 사람입니다. 그저 서로 다른 나라에서 다른 시기에 태어났을 뿐이라고 우기는 것뿐이죠.”
Does that confuse you? I know it confuses me.
“혼란스러우신가요? 저도 정말 혼란스럽군요.”
I offered the defendant a chance to let us see her alters, but she didn’t take me up on it. I wonder why?
“저는 피고인에게 교대 인격들을 보여줄 기회를 주었지만, 그녀는 응하지 않았습니다. 왜 그랬을까요?”
브레넌 검사는 애슐리가 법정에서 직접 인격 교체를 보여주지 못한 점을 꼬집으며, 배심원들에게 그녀의 주장이 거짓이라는 의심을 심어주려 합니다.
Could it be because they don’t exist...? Does California law recognize MPD as a mental condition? No.
“그들이 존재하지 않기 때문은 아닐까요? 캘리포니아 법이 다중 인격 장애를 정신 질환으로 인정합니까? 아닙니다.”
Colorado law? No. Mississippi? No. Federal law? No. As a matter of fact, no state has a law confirming MPD as a legal defense.
“콜로라도 법은요? 아닙니다. 미시시피는요? 아닙니다. 연방법은요? 역시 아닙니다. 사실, 어떤 주에도 다중 인격 장애를 법적 변론의 근거로 확증하는 법은 없습니다.”
실제로 다중 인격 장애(현재의 해리성 정체감 장애)를 법적 변론의 근거로 인정하느냐는 지금까지도 법학계와 정신 의학계에서 매우 치열하게 논쟁 중인 주제입니다.