PHILOSOPHER: “Yes, that is the standpoint of Adlerian psychology.”
철학자: “네, 그것이 아들러 심리학의 입장입니다.”
YOUTH: “I see. The points of conflict seem a bit clearer.”
청년: “그렇군요. 대립하는 지점이 조금 분명해진 것 같습니다.”
“But look, if we go by your version, wouldn’t that ultimately mean that there’s no reason my friend can’t go out anymore?”
“하지만 선생님 말씀대로라면, 제 친구가 밖으로 나가지 못하는 데에는 아무런 이유도 없다는 뜻이 되잖아요?”
“Because you’re saying that past incidents don’t matter. I’m sorry, but that’s completely out of the question.”
“과거의 일은 상관없다고 하셨으니까요. 죄송하지만 그건 말도 안 되는 소리입니다.”
“There has to be some reason behind his seclusion. There has to be, or there’d be no explanation!”
“그가 은둔하는 데에는 분명 어떤 이유가 있을 겁니다. 그래야 설명이 되니까요!”
PHILOSOPHER: “Indeed, there would be no explanation.”
철학자: “그렇지요. 아무런 설명도 되지 않겠지요.”
“So in Adlerian psychology, we do not think about past ‘causes’ but rather about present ‘goals.’”
“그래서 아들러 심리학에서는 과거의 ‘원인’을 생각하지 않고, 현재의 ‘목적’을 생각합니다.”
드디어 이 책의 핵심 개념 중 하나인 목적론(Teleology)이 등장합니다. 현상의 원인을 과거에서 찾는 것이 아니라, 지금 그 행동을 함으로써 얻으려는 목적이 무엇인지에 주목하는 혁신적인 관점의 전환이죠.
YOUTH: “Present goals?” PHILOSOPHER: “Your friend is insecure, so he can’t go out.”
청년: “현재의 목적이라고요?” 철학자: “당신의 친구는 불안해서 밖으로 나오지 못하는 게 아닙니다.”
“Think about it the other way around. He doesn’t want to go out, so he’s creating a state of anxiety.”
“반대로 생각해보세요. 밖으로 나가지 않으려고 불안한 감정을 만들어내고 있는 겁니다.”
불안을 원인이 아닌 특정 목적을 위한 수단으로 보는 목적론의 정수를 보여주는 대목입니다. 우리가 상식이라고 믿었던 인과관계를 완전히 뒤집는 파격적인 주장이군요.
YOUTH: “Huh?” PHILOSOPHER: “Think about it this way.”
청년: “네?” 철학자: “이렇게 생각해보는 거죠.”
“Your friend had the goal of not going out beforehand, and he’s been manufacturing a state of anxiety and fear as a means to achieve that goal.”
“그 친구는 밖으로 나가지 않겠다는 목적을 먼저 세웠고, 그 목적을 달성하기 위한 수단으로 불안과 공포라는 상태를 지어낸 것입니다.”
“In Adlerian psychology, this is called ‘teleology.’”
“아들러 심리학에서는 이것을 ‘목적론’이라고 부릅니다.”